Четверг, 20 июля 2017 года
Выбор читателей

Азербайджанский журналист признал необъективность своей национальной прессы

Реклама

Во время гражданских слушаний по теме «Журналисты в карабахском конфликте: миротворцы или поджигатели?» было высказано мнение, что ни один азербайджанский журналист не свободен в полной меры от антиармянской пропаганды. Поэтому не стоит ждать объективности от них в освещении этого вопроса. Тут дело уже даже не в профессиональной этике, считает журналист Кямал Али, который выступил на слушаниях.

Он попытался донести до аудитории свое представление о журналистике на постсоветском пространстве, которая была названа им «неустоявшейся», а представление о миссии, выполняемой средствами массовой информации и о свободе слова — «своеобразными». То и другое поставило журналистов в довольно сложное положение. Да, ими были приняты международные принципы журналистики, но этого мало. Потому что на деле они не соблюдаются. И лучше всего это заметно на примере невыполнения решения, принятого во время встречи руководителей СМИ Азербайджана и Армении. Она состоялась еще в июне прошлого года, принятое решение заключалось в обоюдном соглашении о соблюдении принципов журналистики, но с тех пор ничего не изменилось.

Там и тогда на встречу прибыли главные редактора наиболее воинственно настроенных СМИ из числа азербайджанской прессы. Они представляли издания, где карабахский конфликт обсуждается исключительно резко и крайне нелицеприятно в отношении армянского народа. Тем не менее, они начали диалог со своим идеологическим противником и даже пришли к обоюдному соглашению, но по возвращении домой ничегошеньки не поменяли в стиле освещения событий карабахского конфликта.

Можно ли из этого сделать выводы, что беспристрастная журналистика в Азербайджане невозможна? Отнюдь. Есть и другие примеры, говорящие в пользу ее возможности. По проекту журналистской организации «Ени Несил» из Азербайджана и Ереванского пресс-клуба, были написаны статьи на определенные темы, в которых авторам удалось обойтись без взаимных оскорблений. Следовательно, объективность возможна, остается второй вопрос: почему она не нужна?