В некотором смысле историческая встреча еврокомиссара по энергетике Мароша Шефчовича с главой «Газпрома» Алексеем Миллером завершилась выкладыванием на стол последнего российского козыря – намерения полностью свернуть украинский транзит, полностью снять с себя заботы по доставки газа непосредственно потребителям и строить газотранспортные мощности в Турцию не обращая особого внимания на желание или возможности ЕС строить инфраструктуру газового подхода к Турции.
Насколько такая позиция сильна? Аналитики немедленно начали исследовать этот вопрос, поскольку, собственно именно ее сила будет определять – примет ли ее ошарашенный от непривычного к себе обращения Евросоюз, сможет ли она использоваться как предмет разнообразного торга, точнее – в какой степени и вокруг каких вопросов.
Сильные стороны.
— формально, предложение полностью выводит проекты Газпрома из-под рисков «третьего энергопакета», считаемого Москвой персонально дискриминационным и антироссийским,
— строительство более короткого «Турецкого потока» позволяет экономить средства, хотя говорить об экономии на фоне миллиардов, выкинутых на «Южный поток» некорректно, да и краткость «Турецкого потока» выглядит сомнительной,
— Поскольку Турция – второй по значимости покупатель российского газа, то драматические стенания по поводу скидки смотрятся неуместными – Германия получала такие скидки даже в большей степени.
— сведение к нулю украинского транзита планируется к 2020 году, за это время много что изменится, а до него два газовых потока всяко лучше (теоретически и больше), чем один. А в невозможности потока Южного Россию так долго убеждали, наконец она сама поверила.
— изоляция России не состоялась, ни Китай, ни Индия не намерены сокращать взаимодействие. Это значит, что большинство на планете – не придерживается антироссийской стороны. Значит – российскому газу реально есть куда уйти с западного рынка.
— по оценкам подавляющего большинства аналитиков, замены российскому газу нет, по крайней мере, до прояснения позиции Ирана и, в меньшей степени, Туркмении. Соответственно, либо европейцам надо тратиться на инфраструктуру, либо искать заведомо более дорогостоящую замену российскому газу. Т.е., финансовые потери Европе гарантированы вне зависимости от итогового выбора
— Помимо газа, Европа может потерять изрядное количество инвестиций и рабочих мест.
Высказанные доводы не неуязвимы для критики, однако, раз обозначился определенный «задний ход» в риторике по отношению к России, резон в них точно есть.
