12 мая 2021 года авторитетное научное издание Science опубликовало статью об угрозе нового взрыва на ЧАЭС. Как сообщает информационное издание comandir.com, в связи с данным обстоятельством материалы, опубликованные еженедельником, были проверены членами Российской Академии Наук (РАН). Также по поводу новой угрозы высказался сотрудник Института проблем безопасности атомных электростанций (ИПБ АЭС) Анатолия Дорошенко и физик-ядерщик из российского наукограда Дубна Игорь Голутвин.
Что говорится в издании Science об угрозе нового взрыва на ЧАЭС
12 мая 2021 года была опубликована статья регулярного научного издания Science, где западные специалисты дали оценку угрозе нового взрыва на ЧАЭС. В публикации была приведена информация, что урановое топливо, находящееся на глубине атомной электростанции, продолжает деление. Американский химик-ядерщик Нил Хайят из Университета Шеффилда сравнил данный процесс с тлеющими в костре углями.
В этой же публикации было указано, что украинские учёные предпринимают попытки узнать, исчезнут ли наблюдаемые реакции, или необходимы конкретные действия для предотвращения повторной аварии. В Science привели информацию, что сотрудник ИПБ АЭС в Киеве Анатолий Дорошенко отследил при помощи датчиков увеличивающееся количество нейтронов, а также сигнал того, что происходит деление частиц. Об этом впервые стало известно после совещания ИПБ АЭС. Так как существует множество неопределённых факторов — никто не может сказать, существует ли угроза нового взрыва.
Один из сотрудников Института проблем безопасности атомных электростанций Максим Савельев сообщил, что рост количества частиц происходит медленно, причем он может продолжаться в течение нескольких лет, пока событие сможет принять катастрофический оборот. Таким образом, даже в случае угрозы у международного научного сообщества будет время решить данную проблему. Савельев отметил, что придуманные им и его коллегами способы борьбы с подобными явлениями также могут помочь японцам, которые испытывают в течение десяти лет проблемы, связанные с ликвидацией последствий катастрофы на Фукусиме.
Максим Савельев добавил, что в случае неуправляемого деления взрывная реакция будет сдержана НБК, известным как «Укрытие», чьё строительство завершилось в 2016 году. Взрыв может спровоцировать обвал крыши, так как возрастёт нагрузка на неустойчивые части конструкции. В итоге предполагается, что большая часть радиоактивной пыли останется внутри НБК. Издание Science назвало проблему разоблачения версии о наличии новой угрозы непростой задачей. В некоторых местах радиоактивный фон не позволяет подобраться близко для установки замеряющих датчиков.
Читайте также: Авария на Чернобыльской АЭС стала началом распада Советского Союза
Члены Российской академии наук оценили возможность нового взрыва на ЧАЭС
На официальном сайте Российской академии наук была сделана публикация, которая стала ответом на статью Science об угрозе нового взрыва на ЧАЭС. Отечественные специалисты сообщили, что реакции, описанные научным изданием, наблюдаются в любом отработанном ядерном топливе. Академики РАН отметили, что статья, к сожалению, не приводит конкретных количественных показателей, из-за чего сложно говорить о том, существует ли реальная угроза. Из-за отсутствующих данных не получается сделать выводы, а также оценить необходимость перехода из состояния обсуждения проблемы к её решению.
Российская академия наук отметила, что научное издание Science привлекает внимание широкой общественности к тем исследовательским работам, о которых международному сообществу уже известно. В РАН согласились с изданием в вопросе того, что количество частиц увеличивается из-за захоронения топливных масс, а также их физического состояния. При этом отмечается, что здесь имеет место связь с водой, которая во время дождя проникает в закрытые вместилища четвёртого энергоблока.
Читайте также: Интересные факты о чернобыльской катастрофе
Физик-ядерщик оспорил возможность взрыва на четвёртом энергоблоке
Физик-ядерщик Игорь Голутвин поделился своим мнением по поводу возможности нового взрыва на Чернобыльской АЭС. Он назвал опубликованные исследования плодом работы сотрудников из слабых институтов. Голутвин добавил, что его статьи тоже публиковали в Science, но это происходило не по его инициативе. На основании данного обстоятельства он уверен, что в издании работают недобросовестные люди, которым не стоит доверять, так как публикация может иметь цель привлечь внимание к научному журналу или напугать общественность.
Доктор технических наук и бывший начальник Госатомнадзора СССР Владимир Кузнецов прокомментировал публикацию Science. Он, как и физик-ядерщик Игорь Голутвин, пришёл к выводу, что речь идёт об «очередной утке», так как в информационном пространстве появился некий ранее неизвестный химик, который, скорее всего, ищет способ получить деньги на грант, так как о ЧАЭС давно не появлялось новых сенсаций.
Также Владимир Кузнецов высказал неуверенность в том, что украинские специалисты делились какой-либо информацией, так как они не могли ошибиться, называя количество ядерного топлива, которое изначально находилось на ЧАЭС до катастрофы. Ошибка составила величину, равную 20 тоннам.
Читайте также: В Чернобыльской зоне массово развелись лошади Пржевальского
