Андрея Адмского, командующего подводной лодкой «Ростов-на-Дону», уволили в запас. Позже он подал заявление в суд, но иск был отклонен. До этого он получил медаль от президента РФ за нанесенный урон специальными ракетами по запрещенной в России группировке «ИГИЛ» в Сирии.
Военный суд, изучив заявление Андрея Адамского, постановил оставить в силе приказ министра обороны. На судебные заседания капитан не являлся, оставив дело на заочное рассмотрение. Представители С.Шойгу присутствовали в суде.
Главными материалами дела являются документы врачебной комиссии 2017 года, которые говорят о том, что капитан 2 ранга больше не может проходить службу. Ему была присвоена категория «Б», означающая определённые ограничения.
Спустя год эта же комиссии подтвердила категорию и Сергей Шойгу освободил капитана от занимаемой должности, отправив на прохождение дальнейшей службы в распоряжение капитана 1 ранга Олега Михолапа.
Адамский был не согласен с таким решением и обратился в суд. По его иску суд должен был обязать Шойгу отменить приказ, вернуть должность и назначить положенные выплаты в размере свыше 100 тыс. рублей.
В заявлении бывшего экс-командира подводного судна было указано, что в конце 2017 года он самостоятельно написал рапорт на увольнение. Но министр обороны незаконно перевел его в другую часть, не получив согласия самого Адамского.
По словам Михолапа, капитан был в списке тех, кому полагается в жильё, и потому ему предлагались варианты о зачислении на службу в 80515 бригаду. Уже в 2018 году Андрей Адамский получил необходимую субсидию и после этого был уволен. Комбриг предлагал ему различные посты в своей части, но тот отказался.
Военный суд Северо-Кавказа постановил, что истец был освобожден от занимаемой должности именно по состоянию здоровья, основанием для этого послужили данные о прохождении медицинской комиссии.
Суд также обратил внимание на то, что рапорт 2017 года не был лишен внимания и было назначено дополнительное медицинское исследование. После этого Адамского направили на переподготовку. Потому суд постановил, что решение об увольнении в запас было обоснованным.
