Суды, рассматривающие банкротные дела, обычно руководствуются гуманными принципами, но не следует забывать о возможных злоупотреблениях. В некоторых ситуациях должников могут лишить единственного жилья. Об этом рассказала адвокат Ольга Сулим в интервью для РБК. Более подробную информацию можно найти в статье Командир.
Когда у должника в России службы могут забрать единственное жилье — ответ эксперта
В российской судебной практике по делам о банкротстве действуют нормы, предполагающие гуманное отношение к гражданам, оказавшимся в долговой яме. Однако, как предупреждает адвокат Ольга Сулим, надеяться на абсолютную защиту не стоит: при определённых обстоятельствах можно лишиться даже единственного жилья.
В беседе с РБК юрист напомнила, что Гражданский кодекс РФ (ст. 446) действительно защищает единственное жильё должника от взыскания — такое имущество не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации. Эта норма кажется нерушимой, но в действительности имеет целый ряд исключений, о которых многие просто не догадываются.
Первое — залоговое имущество. Если квартира или дом куплены в ипотеку, этот актив уже изначально передан банку в залог. Поэтому в случае банкротства такой объект автоматически может быть реализован в пользу кредитора, несмотря на статус «единственного жилья».
Второе — фактическое проживание. Если собственник формально владеет недвижимостью, но на деле в ней не живёт — например, сдает её или просто не использует, — суд может решить, что она не выполняет функцию основного жилья. Следовательно, у суда будут основания включить её в перечень имущества, подлежащего продаже.
«Судьи не будут смотреть только на документы — их интересует реальная ситуация. Если должник сдает свою “единственную” квартиру в аренду, а сам живёт у родственников, это уже сигнал для вмешательства», — пояснила Сулим.
Третий важный нюанс связан с количеством объектов в собственности. Если у должника есть выбор — продать один из нескольких объектов, суд может сохранить за ним только тот, что объективно необходим для проживания. Остальное, даже если формально это тоже жильё, будет реализовано.
Особо стоит выделить случай с апартаментами. Несмотря на то что многие россияне используют их как постоянное место жительства, по закону апартаменты не являются жилым фондом. А значит, и защита, которую получают владельцы квартир и домов, на них не распространяется.
«Апартаменты выглядят как жильё, ощущаются как жильё, но с точки зрения закона — это коммерческая недвижимость. Поэтому они могут быть проданы в рамках процедуры банкротства без лишних разбирательств», — отмечает юрист.
Таким образом, защита жилья в условиях банкротства — не панацея, а скорее условная гарантия, зависящая от множества факторов. Законы действительно стремятся смягчить удары судьбы по должникам, но при этом требуют от них честного поведения и прозрачности. Любая попытка обойти систему — сдача недвижимости, фиктивное проживание или сокрытие активов — может обернуться потерей последнего имущества.
Реальность такова: чтобы сохранить крышу над головой, нужно не только знать свои права, но и понимать, где заканчивается гуманизм закона и начинается строгость процедуры.
