В Курской области мужчине, который жестоко избил кота своей соседки, суд назначил штраф в размере 20 тыс. рублей. Он использовал палку, чтобы нанести животному тяжелые телесные повреждения после того, как предварительно поймал его в капкан. Похожие жестокие действия были совершены двумя живодерами из Забайкалья, за что им пришлось заплатить штраф в размере 55 тыс. рублей. Они привязали свою собаку к бамперу автомобиля и использовали ее в качестве мишени для езды по дорогам в надежде «воспитать» своего питомца. Такие поступки являются нарушением статьи УК РФ о жестоком обращении с животными, за которое недавно было увеличено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы. Однако, возникли некоторые трудности при применении этой нормы. Пишет портал Командир.
За жестокое убийство только штраф
Судебные приставы в Курской области рассмотрели дело, связанное с местным жителем, который принял решение бороться с присутствием кошек на своей территории. Этот 66-летний пенсионер выразил свое неодобрение по поводу того, что эти животные проникают на его владения, и вступал в конфликты со своими соседями. В своей попытке избавиться от кошек, он установил капканы на своем дворе.
В июле текущего года пенсионер заметил, что «кот попал в ловушку в очередной раз», как сообщила пресс-служба суда. Одна из задних лап животного запуталась в капкане, и кот страдал от боли. В результате пенсионер взял деревянную палку и сильными ударами положил конец жизни питомцу своей соседки, нанося ему удары по голове и спине.
Соседи стали свидетелями этого преступления и сообщили об этом хозяйке кота, которая обратилась в полицию. В отношении мужчины возбудили уголовное дело по статье 245 Уголовного кодекса РФ о жестоком обращении с животным с применением садистских методов, целью которых было причинение боли и страданий животному, что привело к его смерти. За такие действия предусмотрено наказание вплоть до пяти лет лишения свободы. Однако, в данном случае, мужчину наказали штрафом в 20 тыс. рублей. Кроме того, он был обязан заплатить 10 тыс. рублей в рамках гражданского иска о возмещении морального вреда. Случаи жестокого обращения с животными подобного рода происходят по всей России с огромной частотой.
Почему убийцы животных отделываются штрафами — комментарии специалистов
Юрист, президент фонда помощи «Забытые животные» Анастасия Комагина считает, что статья 245 «довольно беззубая».
«Последними изменениями жестокое обращение перевели из преступлений небольшой тяжести в преступления средней тяжести, что вроде бы должно было действовать как профилактика, но, как видим, это не особенно работает. Да и было бы удивительно, если бы штрафы в таких небольших размерах за мучения и смерть животных могли как-то пугать людей и предотвращать их злодеяния», — заявила она «Известиям».
Директор благотворительного фонда помощи животным «Дарящие надежду» Светлана Сафонова также отмечает, что почти все наказания по этой статье «немного не дотягивают до того, что заслуживают преступники».
«С большим трудом порой удается не то что наказать, а просто добиться возбуждения уголовного дела. Наше общество еще не привыкло к тому, что 245-я статья УК — это такая же важная статья, как и многие другие. И по ней должно быть адекватное наказание. И пока мало юристов, готовых защищать права животных», — сказала она «Известиям».
Член центрального штаба «Народного фронта», президент Фонда зоозащиты «Спаси меня» Карен Даллакян считает, что статья 245 стала работать — особенно после того как ужесточили и наказание в КоАП.
«Да, есть много обстоятельств, которые снижают строгость наказания, и вместо лишения свободы человеку дают штраф. Но лишение свободы — не всегда адекватная мера наказания. Для большинства людей большой штраф, который сильно ударит по карману, однозначно будет уроком. Мне бы хотелось, чтобы СМИ публиковали и распространяли информацию о таких случаях, чтобы люди видели: подобное обращение с животными однозначно наказуемо и судебная практика тому подтверждение», — сказал он «Известиям».
Московский областной депутат, Сергей Маликов, отмечает, что существует решение Верховного суда, в котором говорится о том, что при первом преступлении без отягчающих обстоятельств необходимость в лишении свободы как меры наказания не возникает. С другой стороны, Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, подчеркивает, что проблема кроется не в самой статье, а в ее правоприменении.
«Статью мы поправили, ужесточили наказание, кроме того, внесли поправки и в КоАП, чтобы и по административным нарушениям тоже нельзя было уйти от ответственности — в том числе малолетним живодерам. У правоохранительных органов гораздо шире стал арсенал, но пользуются ли они им? Не всегда. Примеры хорошие есть, но по многим фактам нужно серьезно заниматься, добиваясь возбуждения уголовных дел с помощью депутатских обращений», — сказал депутат «Известиям».
Владимир Бурматов акцентирует внимание на том, что количество обращений от граждан, связанных с жестоким обращением, к нему является огромным. Однако, это именно свидетельство наличия некоторых проблем. Он отмечает, что проблема заключается в том, что в полиции регионов не всегда придается должное значение преступлениям против животных, рассматривая их с такой же серьезностью, как преступления против людей. Многие правоохранительные органы относятся с раздражением к требованиям возбудить уголовное дело в случаях избиения собаки.
