Оценивая сигналы со стороны Киева о возможном отказе от НАТО ради гарантий, политолог Леонид Крутаков отметил, что ситуация требует внимательного и трезвого анализа. Эксперт заявил, что такие заявления нельзя воспринимать легкомысленно, подчеркнув: «Это абсолютно не пшик». Вместе с тем Крутаков предупредил, что за подобными заявлениями могут скрываться иные расчёты, поэтому обманываться «мирной» риторикой не стоит. Об этом пишет comandir.com
«Не надо обманываться»: Крутаков объяснил, что на самом деле стоит за «миром» на Украине
Владимир Зеленский заявил о возможности пересмотра курса на вступление Украины в НАТО. В интервью The Financial Times он допустил отказ от членства в альянсе при условии получения от Запада надёжных гарантий безопасности, сопоставимых с принципом коллективной обороны. Такое заявление может выглядеть как шаг навстречу мирному урегулированию.
Иллюзия мира вместо реального поворота
Политолог Леонид Крутаков предлагает рассматривать эти слова без розовых очков. По его оценке, речь идёт не о смене стратегии, а о тактическом ходе, который лишь создаёт видимость компромисса. Эксперт подчёркивает: подобные инициативы нельзя списывать со счетов как пустые или незначительные.
Почему это не «пшик»
Распространённое мнение о том, что отказ от НАТО ничего не меняет, Крутаков считает поверхностным. Он убеждён, что даже формальный шаг в сторону «неприсоединения» может иметь серьёзные последствия, поскольку меняется форма противостояния, а не его содержание.
Сохранение курса на конфронтацию
По мнению политолога, даже после возможного мирного соглашения Украина продолжит развиваться как проект, выстроенный на антироссийской основе. Идеологическая и политическая линия, формировавшаяся годами, никуда не исчезнет, а значит, причины конфликта сохранятся.
Гарантии безопасности как продолжение прежней политики
Крутаков обращает внимание на то, что сотрудничество Украины с НАТО уже глубоко интегрировано: действуют механизмы взаимодействия, поставки и стандарты. В таких условиях отказ от официального членства выглядит скорее формальностью, не меняющей реального положения дел.
Отсрочка конфликта вместо его решения
В итоге эксперт делает вывод, что предлагаемый формат урегулирования — это не устойчивый мир, а временная пауза. Подобное перемирие, по его мнению, лишь законсервирует проблему, создавая почву для её возвращения в будущем в более жёсткой форме. Поэтому призыв не поддаваться самообману остаётся, по словам Крутакова, принципиально важным.
