Проблема Курильских островов продолжает оставаться актуальной на протяжении не одного десятка лет. С яростной настойчивостью Япония пытается вернуть их обратно, но спокойствие РФ показывает властям Страны Восходящего Солнца, что это у них вряд ли получится. Почему вот уже какой десяток лет Япония не может забыть об этих территориях — вопрос, который каждый раз интересует рядовых россиян.
Исторический вопрос о Курилах
Напомним, что 2 февраля 1946 года, по итогам Советско-японской войны 1945 года, ставшей завершающим этапом Второй мировой войны, Курильские острова и Южный Сахалин официально вошли в состав СССР. Соглашение, в котором говорилось об условиях вступления Советского Союза в войну против Японии, было подписано союзниками по антифашистской коалиции на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. Москва соглашалась вступить в боевые действия при условии возвращения южной части Сахалина и Курильских островов.
Разоружение японских военных Красной армией было практически завершено к концу августа 1945 года. Япония приняла условия Потсдамской декларации и подписала Акт о безоговорочной капитуляции. СССР получил южную половину Сахалина и Курильские острова.
При этом мирный договор между Японией и СССР подписан тогда не был. В 1951 году Токио подписал Сан-Францисский мирный договор, закрепляющий утрату японской стороной прав на острова Курильской гряды и части острова Сахалин. Однако Советский Союз решил не подписывать этот документ, поскольку в нём не был прописан вопрос о выводе иностранных войск из Японии. Кроме того, не пояснялось, в чью пользу Токио отказывается от островных территорий.
В 1956 году Токио и Москва согласовали декларацию, которая предусматривала дальнейшее развитие отношений стран и подписание мирного договора.
Однако серьёзных подвижек в заключении мирного договора не последовало и после этого. Снова к этой теме стороны вернулись после распада СССР. Впрочем, прийти к консенсусу Москве и Токио не удалось до сих пор. Японская сторона настаивает на своём праве на острова Курильской гряды, опираясь на условия Симодского трактата 1855 года. Российская же сторона указывает на то, что документ давно утратил силу.
Одновременно Токио обвиняет Москву в нарушении пакта о нейтралитете, который действовал между странами, когда СССР «развязал с Японией войну».
«Северные территории являются исконно японской территорией, которая продолжает незаконно оккупироваться Россией. Правительство США также последовательно поддерживает позицию Японии», — говорится на сайте внешнеполитического ведомства страны.
Однако эксперты отмечают несостоятельность требований Токио. Как пояснил в беседе с RT заведующий кафедрой востоковедения МГИМО Дмитрий Стрельцов, формально СССР действительно нарушил пакт о нейтралитете с Японией, но вступление в войну с Японией было продиктовано союзническими обязательствами.
«СССР вступил в войну с Японией, обосновывая своё решение Уставом ООН, в котором говорилось, что страны-подписанты должны предпринять действия против вражеских государств, к числу которых относилась Япония, чтобы быстрее закончить войну, и что обязательства по уставу имеют приоритет над прочими договорными обязательствами стран, подписавших данный устав. В тот период важно было закончить Вторую мировую войну, и это решение было юридически более весомым, чем действующий пакт о нейтралитете с Японией», — пояснил эксперт.
Япония пытается играть с документами
19 октября 1956 года была подписана советско-японская декларация, призванная подготовить базу для мирного договора. На этой волне советская сторона, «идя на встречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу островов Хабомаи и Сикотан (Шикотан) с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после подписания мирного договора».
Как и многие правовые документы, декларация, которую в наши дни так любят вспоминать японские политики, имеет еще ряд тонкостей. Во-первых, если СССР готов передать, значит, подобный документ признает саму принадлежность островов Советскому Союзу. Во-вторых, передача должна состояться после подписания мирного договора. И в третьих, речь шла только о двух южных островах — Хабомаи и Шикотан.
Для 1956 года подобную декларацию обе стороны оценили как позитивный прорыв в советско-японских отношениях, что в немалой степени встревожило США. Под давлением Вашингтона был сменен кабинет министров Японии, а курс взят на подписание американо-японского военного договора, который был окончательно оформлен в 1960 году.
Тогда впервые с японской стороны, не без помощи США, были озвучены требования на передачу уже не двух, а всех четырех островов. Американцы же указывали, что Ялтинские соглашения носят декларативный, но вовсе не обязательный к реализации характер.
Поскольку договор включал пункты о размещении американских баз в Японии, в памятной записке правительства СССР правительству Японии от 27 января 1960 года отмечалось:
«Новый военный договор, подписанный правительством Японии, направленный против СССР, как и против КНР, не может содействовать тому, чтобы передачей указанных Японией островов была расширена территория, используемая иностранными войсками. Ввиду этого, Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписанием мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы ей, как это предусмотрено Совместной декларацией».
Но, как известно, американские войска до сих пор стоят на японских островах, а японское правительство, постоянно ссылаясь на декларацию, требует до подписания мира передачу не двух, а четырех островов.
В условиях ослабления СССР во второй половине 1980-х годов вопрос о передаче Курильских островов снова был поднят Японией. К сожалению, ряд шагов советской и молодой российской дипломатии не соответствовал интересам государства. Одним из ключевых моментов стало признание самой проблемы островов и ведение в выгодном для противоположной стороны ключе.
По сути, тема Курильских острова могла стать разменной монетой в политике как Горбачева, так и Ельцина, рассчитывавших на приличную материальную компенсацию в обмен на острова. И если первый вел форсированный процесс, то Ельцин допускал передачу островов в отдаленном будущем (15-20 лет). Однако невозможно было не считаться с теми колоссальными издержками, которые неизбежно проявились бы внутри страны в случае территориальных уступок.
Такая политика маятника продолжалась практически всю «ельцинскую эпоху», российская дипломатия уходила от прямого решения проблемы, что в условиях кризиса негативного сказалось во всех отношениях. На современном этапе серьезных подвижек в вопросе Курильских островов не происходит в силу крайне неуступчивой позиции Японии, ставящей в качестве предварительного условия передачу всех четырех островов, а затем уже обсуждение подписания мирного договора. Какие дальше условия может выдвинуть японский МИД, можно только гадать. Во всяком случае ближайшее решение данного вопроса маловероятно.
